当“遇见”告了“渝见”

一个是拥有百余家门店的上市公司，一个是开在三线城市的夫妻小店。“遇见小面”起诉“渝见小面”的消息传出后，引发了网友的广泛关注与讨论。6月13日，“遇见小面”宣布撤诉，创始人公开致歉。事件虽已平息，但商标近似的判断标准、地名使用的法律边界、大企业维权的合理限度等问题，仍然值得深入探讨。

近日，河南一家名为“渝见小面”的夫妻小店，被全国连锁品牌“遇见小面”以商标侵权为由告上法庭。两家公司规模与体量的悬殊，引发全网热议，同时，也引发了大众对于“一字之差”式的商标侵权判定的讨论与思考。

一字之差惹官司

近日，河南一家重庆小面馆“渝见小面”的经营者毛女士收到了一张法院传票。传票显示，她因“侵害商标权纠纷”被全国连锁餐饮品牌“遇见小面”起诉。

据了解，毛女士在2024年8月开了这家名为“渝见小面”的餐饮店。店里的豌杂面、酸辣粉、牛肉小面售价都在8元到10元左右，客户主要是周边两三公里的居民。

对于侵权纠纷，她表示，店名中的“渝”是重庆的简称，她开店是为了宣传家乡重庆的口味，与“遇见小面”品牌没有任何关系。同时，因为南阳市并没有“遇见小面”的门店，没有想到“渝见小面”会因名字陷入侵权纠纷。

“遇见小面”的代理律师则表示，双方的经营范围都是餐馆，主营都是小面，“渝见小面”与“遇见小面”四个字中有三个一样，构成整体相似。“遇见小面”方表示，撤诉需要赔偿7000元到8000元。“我八块钱一碗的面，至少得卖1000碗”毛女士哭诉道。

然而，事件发酵几日后，出现了反转。

6月13日，“遇见小面”发布说明称，已撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。6月15日，“遇见小面”创始人发布公开致歉信，决定将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予该夫妻店，同时中止了与外包律所的合作。

近似商标判定需综合考量

本案的核心争议点，在于“遇见小面”与“渝见小面”是否构成商标法意义上的近似商标。

北京市中闻律师事务所合伙人表示，“四个字有三个字一样就能认定侵权”的说法并不严谨，更偏向口头通俗表达。

法律判断商标近似，看的是“音、形、义”的结合。“渝”和“遇”虽然读音相同，但字形和字义存在本质区别，即一个是地名，一个是动词。

华东政法大学知识产权学院讲师认为，判断商标近似应当是整体比对和主要识别部分比对相结合，不应割裂商标、单纯以相同文字占比来认定相似。本案中“渝见”和“遇见”的含义和表意方向完全不同。“渝见”指向重庆风味，“遇见”是通用动词，带有邂逅、相逢的色彩。相关餐饮消费者不容易因此发生混淆误认。

此外，多位律师还强调了“渝”字的地理含义。

北京市京师律师事务所律师认为，“渝见小面”大概率不构成商标侵权，原因在于渝字有地域指向性，能够表明餐食风味，店主的门面设计、装修风格等与“遇见小面”区别明显，不会导致消费者混淆，且店主长期善意使用、无主观仿冒恶意。

大成（上海）律师事务所律师也认为，“小面”二字在餐饮服务类别中显著性很弱，“遇见”和“渝见”首字不同、整体含义也不同，不论形还是意都有较大差别，不应构成商标法意义上的混淆性近似。

此外，“遇见小面”主要在一线城市布局，在河南南阳并无门店。一个本地夫妻小店做的是周边两三公里的生意，很难会与上市公司几百家连锁店产生客源竞争。法律层面的“市场隔离”事实外加舆论催化，最终使这场“遇”“逾”之争以撤诉收尾。

主动检索商标避免侵权

这起事件给众多小微餐饮经营者敲响了警钟。

在给店铺起名时，提前做商标检索是最稳妥的方式。经营者可以登录国家知识产权局商标局官方平台自主查询，也可以找专业商标代理或律师协助核验。

个体工商户在收到律师函或法院传票时，不要盲目私下赔钱，也不要消极对抗。

首先应判断对方是正常维权还是借商标恶意碰瓷，评估对方诉求是否合理。如果进入诉讼程序，一定要积极出庭应诉；优先选择协商调解，同时建议第一时间咨询专业商标律师，这类案件专业性较强，专业指导能帮助经营者规避更多风险。