品案 | AI代“种草”首案宣判

近日，浙江省杭州市中级人民法院披露了一起全国首例AI代写“种草笔记”的案件。两家公司因运营AI写作工具，为某社交平台定向生成虚假种草文案，被判赔偿10万元。这一判决，为AI技术应用划定了清晰的法律边界。

打开社交平台，满屏都是“亲测有效”“良心推荐”的种草笔记，但其中有多少是真实体验。近年来，随着AI技术的兴起，“一键生成爆款种草笔记”的写作工具，正在网络批量炮制虚假消费体验。

近日，杭州中院对这起全国首例AI代写“种草笔记”案作出判决，向AI应用乱象亮出法律利剑。

AI生成虚假“种草笔记”

近年来，各式各样的“种草笔记”涌入各大社交媒体平台，成为消费者决策的参考因素之一。

然而，随着AI技术的发展，网络上涌现出一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具。用户只需输入写作要求，就能生成一篇几百字的“真实体验”文案，这类由AI杜撰出来的消费体验和商品推荐，严重破坏了社交平台的真实内容生态。

近日，浙江省杭州市中级人民法院公开披露了全国首例涉及AI代写“种草笔记”的典型案例。原告是某社交平台的经营者，该平台规则和平台公约均明确强调内容必须基于真实体验和经历分享。被告为两家共同运营一款AI写作工具的公司，该工具可为用户生成符合该社交平台风格的种草文案、旅游攻略等内容。

据了解，被诉的AI写作工具有网页版、App、微信小程序三种版本。其“热门模块”直接展示了针对该社交平台的种草文案、旅游攻略、笔记标题等服务模块，甚至直接使用了与该社交平台相关的命名。

宣传语中明确写着“符合平台调性的分享文案”等字样，用户点击“一键创作”，就能轻松生成一篇几百字的文案。

基于此，原告认为，被告的行为破坏了该社交平台真实的种草内容生态，遂向法院提起诉讼，要求被告停止著作权侵权及不正当竞争行为。

法院判决被告赔偿10万元

本案的核心争议焦点在于，针对该社交平台定向提供生成式人工智能服务，是否构成不正当竞争。

在审理过程中，被告辩称，他们提供的服务本质上是一种技术服务，技术本身是中立的。但法官助理张宗滨指出，技术中立并不代表技术应用也是中立的，关键要看技术怎么用、用在哪儿、针对谁、是否盈利。

法院首先明确了原告通过长期经营积累形成的真实内容生态，属于受法律保护的竞争性权益。这一真实内容生态是该社交平台的核心竞争力，也是吸引用户和商家的基础。

而被告所提供的AI写作工具，专门针对该平台定向生成虚假种草文案，诱导用户发布到平台上，直接破坏了平台真实内容生态的根基。

法院认为，基于生成式人工智能服务的特点，被告无论是在行为方式还是行为目的上，都没有尽到合理注意义务。最终，法院判决被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。

作为全国首例AI代写“种草笔记”案，该案判决意义重大。它不仅是对原告合法诉求的回应，更明确了生成式人工智能服务提供者的法律边界。

技术可以创新，应用可以拓展，但绝不能以破坏他人合法权益、扰乱市场竞争秩序为代价。这一判决为今后类似案件提供了重要的司法参考，也向市场释放了明确信号——AI不是法外之地。

AI托管乱象将被整治

记者搜索发现，诸如本案中的AI工具在网上并不少见。当前，在各大短视频平台和二手交易网站上，“利用AI自动化起号”“批量做矩阵号”成了不少网络课程的噱头。便宜的破解版软件及教学视频在二手平台随处可见。

业内人士表示，这类低成本、零门槛批量生成的内容，不仅让普通消费者在“AI水军”面前难辨真伪，还严重挤压了优质原创作者的生存空间。当虚假内容充斥平台，真实分享反而被淹没，最终受损的是整个内容生态。

针对这些AI应用乱象，中央网信办已部署开展专项整治行动。专项行动聚焦利用AI“托管”技术运营账号、模拟真人批量注册和运营社交账号、批量生成发布低质同质文案等问题。

可以预见，随着监管力度加大和司法判例的示范效应，AI应用将从“野蛮生长”逐步走向规范发展。